Tutkintapyyntö sosiaalitoimesta ja lääninhallituksen Lepiköstä

Tässä tutkintapyyntö Uudenkaupungin sosiaalitoimiston kanteluni johdosta antamien vastausten johdosta. Puhuivat itsensä niin pahasti pussiin, ettei voi käsittää kuinka Lepikkö voi kaiken tämän silkan sonnan sivuuttaa ja todeta että kaikki on hyvin hoidettu.

Tätäkään ei tutkittu, koska on syytä olettaa virkamiesten toimivan virkavastuun nojalla ja harkintavaltansa puitteissa. Vaikka todisteet ovat aukottomat, jälleen kerran.

Tutkintapyyntö

Pyydän poliisia tutkimaan Helvi Heiniön, Ulla Wuotilan, Laura Lepikön ja Leena Keiturin toimet ja lausunnot liittyen Uudenkaupungin sosiaalitoimesta ja perheneuvolasta tekemiini kanteluihin ja niiden käsittelyyn lääninhallituksessa.

Heiniö on Uudenkaupungin sosiaali- ja terveysjohtaja, Wuotila Uudenkaupungin sosiaalityöntekijä, Lepikkö on Länsi-Suomen lääninhallituksen lääninsosiaalitarkastaja. Keituri on ilmeisesti lääninhallituksen lakimies, jonka roolia kanteluiden käsittelyssä en tunne, kuitenkin hänenkin nimensä on päätöksen alla, joten hän lienee samalla tavalla päätöksessä esitetystä vastuussa kuin Lepikkökin.



17.10.2008 Vastine (liite 2)

Pyydän poliisia tutkimaan:

Syyllistyykö sosiaalijohtaja väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle valehdellessaan vastineessa lääninhallitukselle työntekijöiden olleen työtehtävissään muualla? Tallenteista (Liitteet, tallenteet Ulla Vuotila ja sos joht heiniö helvi) käy selvästi ilmi molempien työntekijöiden olleen lomalla kauemmin kuin seitsemän päivää.


Syyllistyykö Ulla Wuotila väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle valehdellessaan vastineessaan että jompikumpi työntekijöistä olisi ollut paikalla jo seuraavalla viikolla? Tallenteessa (Vuotila Ulla) Wuotila kertoo, että molemmat ovat lomalla.

Syyllistyykö Ulla Wuotila väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle valehdellessaan vastineessaan minun suuttuneen, kun sanonut mielestään että nythän tiedät? Wuotila ei ole näin sanonut, mikä ilmenee tallenteelta (vuotila Ulla) kuten sekin, että en ole suuttunut.

Onko Wuotilan kirjaus myös rekisterimerkintärikos, koska Wuotila on asiakaskertomukseen (liitteet 5 ja 2) kirjannut minusta perättömiä asioita; suuttuminen, uhkaaminen valituksella? Antaako Wuotila väärän todistuksen rekisteriä pitävälle viranomaiselle?

Wuotila loukkaa myös kunniaani kertomalla (liitteet 5 ja 2) että olen uhannut valituksella. Olen Wuotilalle todennut tekeväni valituksen, eikä sanomaani mitenkään voi tulkita uhkaukseksi. Valitus tai kanteluhan on normaalimenettely tapauksissa joissa kansalainen on tyytymätön viranomaisten taholta saamaansa kohteluun tai palveluun, viranomaisena Wuotilan täytyy tämä tietää ja tehdä työnsä sen mukaisesti. Pyydän poliisia tutkimaan myös kunnianloukkauksen.



22.10.2008 Vastine (liite 2)

Pyydän poliisia tutkimaan:

Onko Helvi Heiniö syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle valehdellessaan vastineensa kohdassa 3? As kertomuksista ei löydy mainintaa että perheneuvolaan olisi oltu yhteydessä ennen verkostopalaveria. Kantelu johon Heiniö vastineen on kirjoittanut, on tehty ennen verkostopalaveria joka oli 11.4.2008. Maininta verkostopalaverista on asiakaskertomuksen ainoa maininta yhteistoiminnasta. Jos Heiniön väite yhteydenpidosta pitäisi paikkansa, olisi sosiaalitoimisto syyllistynyt rekisterimerkintärikoksiin jättäessään kirjaamatta yhteydenpitoa.

Onko Helvi Heiniö syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle valehdellessaan vastineensa kohdissa 5. ja 6? Salvi on myöntänyt antaneensa neuvoja joita ei voisi antaa (tallenne Salvi ii stä) Salvin kertomuksesta tallenteella tulee selvästi esille hänen neuvojensa perustuneen vain äidin kertomukseen. Salvin kirjaama asiakaskertomuksessa myös poikkeaa totuudesta (tallenne)

Salvin osuudesta lisää toisessa tutkintapyynnössä myöhemmin.

Onko Helvi Heiniö syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle valehdellessaan vastineensa kohdassa kohdassa 7. Perheneuvolasta on sanottu että äiti voi muuttaa minne tahansa Suomessa (perheneuvola tiistai 080408) Perheneuvolasta siis ei ole pyritty vaikuttamaan sopimukseen pääsemiseen vaan on annettu äidille oikeus muuttaa.

Perheneuvolan osuudesta lisää myöhemmin toisessa tutkintapyynnössä.



Lepikkö, Laura lääninsosiaalitarkastaja

Päätös 13.2.2009, Länsi-Suomen lääninhallitus


Pyydän poliisia tutkimaan:

Onko Lepikkö syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, virka-aseman väärinkäyttöön tai muihin rikoksiin seuraavissa kohdissa?

Lepikkö sivuuttaa kokonaan hänen tietoonsa saattamani sosiaalijohtajan valehtelemisen työntekijöiden olosta lomalla tai työtehtävissä. Lepikön väite, ettei mainitsemansa työntekijävaje johtunut lomista, on täysin käsittämätön, Lepikölle toimittamistani tallenteista tulee täysin selväksi työntekijöiden olleen lomalla. Asemassaan sosiaalitarkastajana Lepikön tulisi valvoa paitsi sosiaalitoimen toiminnan lainmukaisuutta, myös sen yleistä asianmukaisuutta. Hyväksymällä Heiniön ja Wuotilan selvitykset ja sivuuttamalla toimittamani aineiston (tallenteet) Lepikkö käyttää asemaansa suojellakseen sosiaalitoimen henkilökuntaa ja sosiaalijohtajaa. Lepikön täytyy asemansa vuoksi ymmärtää, että väärän todistuksen antaminen viranomaiselle on rikollista, siitä huolimatta Lepikkö sivuuttaa selvän todistusaineiston ja toteaa päätöksessään ettei “mahdollinen henkilöstöpula” johtunut lomajärjestelyista.

Lepikkö tulkitsee lastensuojelun tarpeen arvioinnin käynnistymisen 10.2.2008 perusteella ettei 28.3.2009 tehtyä ls-ilmoitusta tarvinnut käsitellä lainkaan, ja antaa ymmärtää että asia hoidettiin hienosti. Asiakaskertomuksista ei löydy mainintaa asian käsittelystä missään vaiheessa. Osoittaa Lepiköltä todellista välinpitämättömyyttä lasten oikeuksia kohtaan todeta päätöksessä vain, että selvitys oli jo käynnissä, ja siten tehdä tyhjäksi kaikki muut kuin ensimmäinen lastensuojeluilmoitus. Ei voi kuulua sosiaalitarkastajan toimenkuvaan puolustaa sosiaalitoimen “mitään tekemättömyyttä”.

Lepikkö sivuuttaa tosiasian, että sosiaalijohtajakin valehteli yhteydenpidosta perheneuvolaan, mainintoja yhteydenpidosta sosiaalitoimiston ja perheneuvolan välillä ei löydy Lepikölle vastineen liitteenä lähettämästäni asiakaskertomuksesta ennen verkostopalaveria. Koska näin on, ei yhteyttä Heiniön kuvaamalla tavalla (aiemmin 22.10. vastine, kohta 3) ole ollut. Lepikkö sivuuttaa kokonaan kantelun tekoajankohdan merkityksen. Verkostopalaveri oli kantelun tekemisen jälkeen, jolloin lapset oli jo viety pois.

Lepikkö sivuuttaa täysin esille tulleen perheneuvolan ja Wuotilan käsityksen (tallenteet; perheneuvola_tiistai_ 080408 ja Vuotila Ulla)muutto-oikeudesta, joka ei toteuta lääninhallituksen sos toimelle määrittelemää tehtävää.

Lepikkö sivuuttaa todistetuksi tulleen sosiaalitoimen puuttumisen ositukseen ja neuvojen antamiseen yksipuoliseen kertomukseen nojautuen. (tallenne Salvui Iiriksestä)


Hyväksymällä sosiaalitoimen selitykset huolimatta todistusaineistosta Lepikkö rikkoo hänelle tarkastajana kuuluvan virkavelvollisuuden. Huolimatta täysin selvistä todisteista laiminlyönneistä ja suoranaisista valheista Lepikkö toteaa että on toimittu asian- ja lastensuojelulain mukaisesti.

Virka-aseman väärinkäyttäminen, Lepikön pitäisi valvoa sosiaalitointa. Toiminnallaan kantelun käsittelyssä Lepikkö selvästi hankkii hyötyä sosiaalitoimelle kantelun kohteina olleita suojellessaan. Lepikön olisi tullut valvovana viranomaisena käynnistää rikostutkinta havaittuaan sosiaalijohtajan ja sosiaalityöntekijöiden valehtelevan. Toiminnallaan Lepikkö osoittaa täydellisesti tehtävään sopimattomuutensa.


Uudessakaupungissa 27.9.2009 Olli Keränen


Tutkintapyyntöjen liitteet

Asiakirjat

-Alkuperäiset kantelut lääninhallitukselle 29.3.2008 ja 3.4.2008
-Sosiaalijohtajan vastineet edellisiin 17. ja 22.10.2008
-Olli en vastine edellisiin 23.11.2008
-Lääninhallituksen päätös 13.2.2009
- Ii asiakaskertomus, sosiaalitoimi, Uusikaupunki


Sosiaalijohtaja Heiniö Helvi

-tallenteet sos joht Heiniö Helvi_mp3 ja Vuotila Ulla_mp3
-tallenne SAlvui ii stä_mp3
-tallenne perheneuvola_tiistai_080408
-Asiakaskertomus K Ii

Sostyöntekijä Wuotila Ulla

-tallenteet sos joht Heiniö Helvi_mp3 ja Vuotila Ulla_mp3

Lepikkö Laura

-Kaikki edelliset tallenteet
-Asiakaskertomus Ke Ii